GeForce MX450 เทียบกับ Radeon 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ GeForce MX450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
860M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 426 | 478 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 54.65 | 26.58 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 96.00 | 100.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5, GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 10000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64.03 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−12%
| 28
+12%
|
1440p | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
4K | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−9.8%
|
67
+9.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Fortnite | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Valorant | 100−110
+13.5%
|
85−90
−13.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+118%
|
28
−118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
Fortnite | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Grand Theft Auto V | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Valorant | 100−110
+13.5%
|
85−90
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Valorant | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Forza Horizon 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Dota 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX450 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 860M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 860M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 164%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- GeForce MX450 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 15การทดสอบ (23%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.98 | 8.90 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ