GeForce MX150 เทียบกับ Radeon 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ GeForce MX150 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
860M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 426 | 615 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 54.65 | 40.02 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | GP108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 937 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 96.00 | 24.91 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1253 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 40.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−8%
| 27
+8%
|
1440p | 60−65
+100%
| 30
−100%
|
4K | 35−40
+84.2%
| 19
−84.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
Far Cry 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
Fortnite | 65−70
+11.9%
|
59
−11.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
Valorant | 100−110
+1%
|
100
−1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+87.4%
|
87
−87.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Fortnite | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
Grand Theft Auto V | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Valorant | 100−110
+1%
|
100
−1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+54.5%
|
55
−54.5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Valorant | 120−130
+84.8%
|
66
−84.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 55−60
+78.8%
|
33
−78.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+0%
|
43
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX150 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 860M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 860M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 500%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- GeForce MX150 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.98 | 5.36 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 10 วัตต์ |
Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ