GeForce MX130 เทียบกับ Radeon 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	436	687
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	56.68	10.78
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Strix Point	GM108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1122 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	1242 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	29.81
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	0.9539 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	32	24
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1253 MHz
	ไม่มีข้อมูล	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.3	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.92
+161%

GeForce MX130 4.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4744
+161%

GeForce MX130 1818

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 11680
+306%

GeForce MX130 2875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 24821
+107%

GeForce MX130 11968

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7335
+213%

GeForce MX130 2345

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 24614
+80.9%

GeForce MX130 13610

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

44
+144%

−144%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +137%	27 −137%
Cyberpunk 2077	24−27 +500%	4 −500%
Dead Island 2	40−45 +231%	13 −231%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +183%	18−20 −183%
Counter-Strike 2	60−65 +220%	20 −220%
Cyberpunk 2077	24−27 +167%	9−10 −167%
Dead Island 2	40−45 +207%	14−16 −207%
Far Cry 5	50 +257%	14 −257%
Fortnite	65−70 +113%	32 −113%
Forza Horizon 4	50−55 +138%	21−24 −138%
Forza Horizon 5	35−40 +140%	15 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +82.6%	23 −82.6%
Valorant	100−110 +82.5%	55−60 −82.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +183%	18−20 −183%
Counter-Strike 2	60−65 +433%	12 −433%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +118%	75−80 −118%
Cyberpunk 2077	24−27 +167%	9−10 −167%
Dead Island 2	40−45 +207%	14−16 −207%
Far Cry 5	45 +246%	13 −246%
Fortnite	65−70 +183%	24 −183%
Forza Horizon 4	50−55 +138%	21−24 −138%
Forza Horizon 5	35−40 +200%	12−14 −200%
Grand Theft Auto V	49 +227%	15 −227%
Metro Exodus	24−27 +700%	3 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +100%	21 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +114%	14 −114%
Valorant	100−110 +82.5%	55−60 −82.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +183%	18−20 −183%
Cyberpunk 2077	24−27 +167%	9−10 −167%
Dead Island 2	40−45 +207%	14−16 −207%
Far Cry 5	42 +250%	12 −250%
Forza Horizon 4	50−55 +138%	21−24 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +200%	14 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +329%	7 −329%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+325%

−325%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +267%	6−7 −267%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +159%	30−35 −159%
Grand Theft Auto V	18−20 +260%	5−6 −260%
Metro Exodus	14−16 +367%	3−4 −367%
Valorant	120−130 +165%	45−50 −165%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +933%	3−4 −933%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Dead Island 2	20−22 +150%	8−9 −150%
Far Cry 5	24−27 +213%	8−9 −213%
Forza Horizon 4	27−30 +180%	10−11 −180%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +183%	6−7 −183%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+178%

9−10

−178%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +180%	5−6 −180%
Valorant	60−65 +182%	21−24 −182%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dead Island 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Far Cry 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	20−22 +233%	6−7 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +120%	5−6 −120%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+120%

5−6

−120%

Full HD
High Preset

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2	28 +0%	28 +0%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

30−35

+0%

30−35

+0%

4K
High Preset

Dead Island 2

6−7

+0%

6−7

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

14−16

+0%

14−16

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ GeForce MX130 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.92	4.57
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	30 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

GeForce MX130

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M

Arc Graphics 130V

GeForce MX130

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2367 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX130 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ GeForce MX130 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: