GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon 840M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 508% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 474 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 72.45 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3+ (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Krackan Point | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7500 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−507%
| 170−180
+507%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−495%
|
500−550
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−488%
|
400−450
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Fortnite | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Valorant | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−478%
|
850−900
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Fortnite | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
| Metro Exodus | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Valorant | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 100−110
−496%
|
650−700
+496%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dead Island 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.06 | 61.12 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 507.6%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
