GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon 880M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 880M และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 188% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 303 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 91.51 | 65.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Point | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 48 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
| 1440p | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 33
−188%
|
95−100
+188%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 70
−186%
|
200−210
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Fortnite | 100−105
−180%
|
280−290
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Valorant | 140−150
−182%
|
400−450
+182%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−184%
|
650−700
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
| Fortnite | 100−105
−180%
|
280−290
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Metro Exodus | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Valorant | 140−150
−182%
|
400−450
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−188%
|
95−100
+188%
|
| Valorant | 140−150
−182%
|
400−450
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−180%
|
280−290
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−163%
|
450−500
+163%
|
| Valorant | 170−180
−179%
|
500−550
+179%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Valorant | 100−110
−180%
|
300−310
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 880M และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.40 | 55.95 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 188.4%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
