Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 416% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 549 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.92 | 41.90 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+405%
| 22
−405%
|
| 1440p | 59
+269%
| 16
−269%
|
| 4K | 36
+260%
| 10
−260%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+268%
|
63
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+461%
|
18
−461%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+467%
|
18
−467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+259%
|
39
−259%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+400%
|
43
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+677%
|
13
−677%
|
| Far Cry 5 | 114
+443%
|
21
−443%
|
| Fortnite | 180−190
+289%
|
47
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+346%
|
35−40
−346%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+509%
|
33
−509%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+629%
|
14
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| Valorant | 240−250
+189%
|
80−85
−189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+324%
|
33
−324%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+474%
|
19
−474%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1022%
|
9
−1022%
|
| Far Cry 5 | 108
+440%
|
20
−440%
|
| Fortnite | 180−190
+490%
|
31
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+346%
|
35−40
−346%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+550%
|
28
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+639%
|
18
−639%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+920%
|
10
−920%
|
| Metro Exodus | 100−110
+550%
|
16
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+838%
|
21
−838%
|
| Valorant | 240−250
+189%
|
80−85
−189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+367%
|
30
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1022%
|
9
−1022%
|
| Far Cry 5 | 100
+426%
|
19
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+346%
|
35−40
−346%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+700%
|
14
−700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+917%
|
18
−917%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1333%
|
21
−1333%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+756%
|
9
−756%
|
| Metro Exodus | 60−65
+540%
|
10
−540%
|
| Valorant | 270−280
+195%
|
90−95
−195%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+410%
|
21
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+940%
|
5
−940%
|
| Far Cry 5 | 88
+450%
|
16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+530%
|
20−22
−530%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+576%
|
16−18
−576%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+700%
|
10
−700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Valorant | 250−260
+502%
|
40−45
−502%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 405% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.22 | 7.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 416.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
