HD Graphics 615 เทียบกับ Radeon 860M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ HD Graphics 615 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 860M
2025
15 Watt
11.53
+570%

860M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 570% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ448975
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน59.0126.41
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointKaby Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์34,000 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์96.0020.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.072 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs83
TMUs3224
Ray Tracing Cores8ไม่มีข้อมูล
L0 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR3L/LPDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.53
+570%
HD Graphics 615 1.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4826
+569%
ตัวอย่าง: 801
HD Graphics 615 721
ตัวอย่าง: 1059

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 11126
+795%
HD Graphics 615 1243

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 31982
+680%
HD Graphics 615 4102

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7175
+741%
HD Graphics 615 853

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 39890
+525%
HD Graphics 615 6387

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 426961
+504%
HD Graphics 615 70743

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30
+76.5%
17
−76.5%
1440p18
−88.9%
34
+88.9%
4K40−45
+567%
6
−567%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Counter-Strike 2 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Escape from Tarkov 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 50
+1150%
4−5
−1150%
Fortnite 65−70
+886%
7−8
−886%
Forza Horizon 4 50−55
+400%
10−11
−400%
Forza Horizon 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+282%
10−12
−282%
Valorant 100−110
+320%
25
−320%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Counter-Strike 2 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+668%
22
−668%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Escape from Tarkov 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 45
+1025%
4−5
−1025%
Fortnite 65−70
+886%
7−8
−886%
Forza Horizon 4 50−55
+400%
10−11
−400%
Forza Horizon 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Grand Theft Auto V 42
+1300%
3
−1300%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+282%
10−12
−282%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+475%
8−9
−475%
Valorant 100−110
+184%
35−40
−184%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Escape from Tarkov 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 42
+950%
4−5
−950%
Forza Horizon 4 50−55
+400%
10−11
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+282%
10−12
−282%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+250%
8−9
−250%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+886%
7−8
−886%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+642%
12−14
−642%
Grand Theft Auto V 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
Valorant 120−130
+1045%
10−12
−1045%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+675%
4−5
−675%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Escape from Tarkov 21−24
+475%
4−5
−475%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 27−30
+600%
4−5
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+433%
3−4
−433%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+733%
3−4
−733%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 60−65
+600%
9−10
−600%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Escape from Tarkov 10−11 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

Full HD
High

Dota 2 16
+0%
16
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 14
+0%
14
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ HD Graphics 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 615 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 860M เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 3100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.53 1.72
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 5 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 570.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon 860M
Radeon 860M
Intel HD Graphics 615
HD Graphics 615

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ HD Graphics 615 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่