GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 160 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.57 | 22.73 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 373.6 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.96 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−5.7%
| 112
+5.7%
|
1440p | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
4K | 36
−25%
| 45
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
−4.3%
|
241
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−17.8%
|
119
+17.8%
|
God of War | 117
−6.8%
|
125
+6.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
120−130
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 215
−7%
|
230
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−5.9%
|
107
+5.9%
|
Far Cry 5 | 106
−12.3%
|
119
+12.3%
|
Fortnite | 180−190
+19%
|
150−160
−19%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−15.2%
|
189
+15.2%
|
Forza Horizon 5 | 201
+39.6%
|
144
−39.6%
|
God of War | 96
−15.6%
|
111
+15.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
Valorant | 240−250
+15.2%
|
210−220
−15.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+4.5%
|
134
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 109
−57.8%
|
172
+57.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+14.8%
|
88
−14.8%
|
Far Cry 5 | 104
−9.6%
|
114
+9.6%
|
Fortnite | 180−190
+19%
|
150−160
−19%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−14.6%
|
188
+14.6%
|
Forza Horizon 5 | 182
+37.9%
|
132
−37.9%
|
God of War | 76
−21.1%
|
92
+21.1%
|
Grand Theft Auto V | 127
+1.6%
|
125
−1.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+6.2%
|
97
−6.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+28.2%
|
170
−28.2%
|
Valorant | 240−250
+15.2%
|
210−220
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+11.1%
|
126
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+36.5%
|
74
−36.5%
|
Far Cry 5 | 97
−10.3%
|
107
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−1.8%
|
167
+1.8%
|
God of War | 49
−30.6%
|
64
+30.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+21.3%
|
94
−21.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
+19%
|
150−160
−19%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 71
−49.3%
|
106
+49.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+23.7%
|
240−250
−23.7%
|
Grand Theft Auto V | 70
−18.6%
|
83
+18.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+8.5%
|
59
−8.5%
|
Valorant | 270−280
+7.1%
|
254
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+4.9%
|
102
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Far Cry 5 | 89
−2.2%
|
91
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−12%
|
140
+12%
|
God of War | 40
−30%
|
52
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+34.9%
|
60−65
−34.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 36
+12.5%
|
32
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 76
−9.2%
|
83
+9.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−12.3%
|
64
+12.3%
|
Valorant | 250−260
+8.4%
|
238
−8.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+7.9%
|
63
−7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Far Cry 5 | 49
−4.1%
|
51
+4.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−10.7%
|
93
+10.7%
|
God of War | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Valorant | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 40%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (51%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (38%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.24 | 34.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ