GeForce RTX 3050 Ti Mobile เทียบกับ Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ GeForce RTX 3050 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.47 | 24.48 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 1035 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 373.6 | 82.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.96 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+43.2%
| 74
−43.2%
|
1440p | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
4K | 36
+38.5%
| 26
−38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.9%
|
62
−62.9%
|
God of War | 117
+46.3%
|
80
−46.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+29.6%
|
108
−29.6%
|
Counter-Strike 2 | 215
+54.7%
|
130−140
−54.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+71.2%
|
59
−71.2%
|
Far Cry 5 | 106
+34.2%
|
79
−34.2%
|
Fortnite | 180−190
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+69.1%
|
95−100
−69.1%
|
Forza Horizon 5 | 201
+114%
|
94
−114%
|
God of War | 96
+52.4%
|
63
−52.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+69.8%
|
95−100
−69.8%
|
Valorant | 240−250
+44%
|
160−170
−44%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+42.9%
|
98
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 109
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.3%
|
250−260
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+124%
|
45
−124%
|
Far Cry 5 | 104
+40.5%
|
74
−40.5%
|
Fortnite | 180−190
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+69.1%
|
95−100
−69.1%
|
Forza Horizon 5 | 182
+117%
|
84
−117%
|
God of War | 76
+52%
|
50
−52%
|
Grand Theft Auto V | 127
+35.1%
|
94
−35.1%
|
Metro Exodus | 100−110
+80.7%
|
57
−80.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+69.8%
|
95−100
−69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+137%
|
92
−137%
|
Valorant | 240−250
+44%
|
160−170
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+57.3%
|
89
−57.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+153%
|
40
−153%
|
Far Cry 5 | 97
+42.6%
|
68
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+69.1%
|
95−100
−69.1%
|
God of War | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+69.8%
|
95−100
−69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+128%
|
50
−128%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+71.3%
|
170−180
−71.3%
|
Grand Theft Auto V | 70
+70.7%
|
41
−70.7%
|
Metro Exodus | 60−65
+88.2%
|
34
−88.2%
|
Valorant | 270−280
+32%
|
200−210
−32%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+55.1%
|
69
−55.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Far Cry 5 | 89
+78%
|
50
−78%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
God of War | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+94.9%
|
55−60
−94.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Grand Theft Auto V | 76
+72.7%
|
44
−72.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+96.6%
|
29
−96.6%
|
Valorant | 250−260
+79.2%
|
140−150
−79.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Far Cry 5 | 49
+133%
|
21
−133%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
God of War | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 113
+0%
|
113
+0%
|
Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RTX 3050 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 153%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.19 | 24.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 11 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ