Radeon 8050S ضد RX 7400
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon 8050S مع Radeon RX 7400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 8050S على RX 7400 بنسبة كبيرة 31 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 137 | 224 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 52.69 | 51.58 |
| البنيان | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | Strix Halo | Navi 33 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2025 (منذ أقل من عام) | 8 أغسطس 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1295 MHz | 1452 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2800 MHz | 2300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 34,000 million | 13,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | 43 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 358.4 | 257.6 |
| أداء النقطة العائمة | 11.47 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 448 كيلوبايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 8 ميغابايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | 64 ميغابايت | 64 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 94
+34.3%
| 70−75
−34.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Fortnite | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Valorant | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Fortnite | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Metro Exodus | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Valorant | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+33%
|
200−210
−33%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Valorant | 250−260
+34.7%
|
190−200
−34.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Valorant | 230−240
+37.1%
|
170−180
−37.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 8050S و RX 7400 في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8050S هو 34 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 35.80 | 27.40 |
| الجِدة | 6 يناير 2025 | 8 أغسطس 2025 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 واط | 43 واط |
يحتوي Radeon 8050S على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 30.7% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50%
أما RX 7400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 27.9% من استهلاك الطاقة،.
Radeon 8050S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 7400 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 8050S بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 7400 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
