Radeon 8050S เทียบกับ RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ Radeon 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 100 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.22 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 298.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 216 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 432.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+42.3%
| 130−140
−42.3%
|
| 1440p | 102
+36%
| 75−80
−36%
|
| 4K | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 265
+39.5%
|
190−200
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+35%
|
260−270
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+37.6%
|
250−260
−37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 188
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| Fortnite | 230−240
+40%
|
170−180
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+39%
|
200−210
−39%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 290−300
+40.5%
|
210−220
−40.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+35%
|
180−190
−35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
| Fortnite | 230−240
+40%
|
170−180
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+36%
|
200−210
−36%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Metro Exodus | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+40.5%
|
210−220
−40.5%
|
| Valorant | 290−300
+40.5%
|
210−220
−40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| Valorant | 290−300
+40.5%
|
210−220
−40.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+40%
|
170−180
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+38.2%
|
280−290
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Metro Exodus | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+39.2%
|
240−250
−39.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Valorant | 300−350
+40%
|
220−230
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ Radeon 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.17 | 37.29 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.5%
ในทางกลับกัน Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
