Radeon 760M เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 368% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 359 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.96 | 68.20 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 128 | 16 |
TMUs | 320 | 32 |
Ray Tracing Cores | 80 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 188
+506%
| 31
−506%
|
1440p | 130
+584%
| 19
−584%
|
4K | 81
+406%
| 16−18
−406%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+556%
|
25
−556%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+437%
|
30
−437%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+531%
|
26
−531%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12
−533%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+665%
|
51
−665%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
Metro Exodus | 126
+207%
|
40−45
−207%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+253%
|
35−40
−253%
|
Valorant | 480
+700%
|
60−65
−700%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+811%
|
18
−811%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+611%
|
9
−611%
|
Dota 2 | 160−170
+626%
|
23
−626%
|
Far Cry 5 | 130−140
+352%
|
29
−352%
|
Fortnite | 270−280
+229%
|
80−85
−229%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+786%
|
44
−786%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+391%
|
34
−391%
|
Metro Exodus | 123
+200%
|
40−45
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+101%
|
100−110
−101%
|
Red Dead Redemption 2 | 124
+244%
|
35−40
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
Valorant | 350−400
+483%
|
60−65
−483%
|
World of Tanks | 270−280
+45.3%
|
190−200
−45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+811%
|
18
−811%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Dota 2 | 160−170
+209%
|
50−55
−209%
|
Far Cry 5 | 130−140
+143%
|
50−55
−143%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+954%
|
37
−954%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+101%
|
100−110
−101%
|
Valorant | 411
+585%
|
60−65
−585%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 130−140
+514%
|
21−24
−514%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+514%
|
21−24
−514%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
World of Tanks | 450−500
+371%
|
100−110
−371%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Far Cry 5 | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+584%
|
35−40
−584%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+478%
|
21−24
−478%
|
Metro Exodus | 117
+266%
|
30−35
−266%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+670%
|
20−22
−670%
|
Valorant | 328
+786%
|
35−40
−786%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Dota 2 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Metro Exodus | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+375%
|
40−45
−375%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+504%
|
24−27
−504%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Far Cry 5 | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
Fortnite | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
Valorant | 185
+1056%
|
16−18
−1056%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 506% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 584% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 406% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 1056%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6900 XT เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 68.68 | 14.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 368.2%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ