Radeon 760M เทียบกับ RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 360% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 422 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.46 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | 66.56 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 288 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 8 |
| L0 Cache | 1.1 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 195
+572%
| 29
−572%
|
| 1440p | 138
+667%
| 18
−667%
|
| 4K | 92
+411%
| 18−21
−411%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.70 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+183%
|
105
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+400%
|
30
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+465%
|
26
−465%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 191
+229%
|
55−60
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+286%
|
77
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+525%
|
24
−525%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry 5 | 143
+276%
|
38
−276%
|
| Fortnite | 280−290
+275%
|
75−80
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+320%
|
55−60
−320%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+635%
|
20
−635%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+263%
|
45−50
−263%
|
| Valorant | 300−350
+193%
|
110−120
−193%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 183
+216%
|
55−60
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+800%
|
33
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+52.5%
|
180−190
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+733%
|
18
−733%
|
| Dota 2 | 166
+90.8%
|
85−90
−90.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry 5 | 139
+297%
|
35
−297%
|
| Fortnite | 280−290
+275%
|
75−80
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+320%
|
55−60
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+317%
|
36
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+880%
|
15
−880%
|
| Metro Exodus | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+263%
|
45−50
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+674%
|
38
−674%
|
| Valorant | 300−350
+193%
|
110−120
−193%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 175
+202%
|
55−60
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Dota 2 | 145
+66.7%
|
85−90
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry 5 | 130
+294%
|
33
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+320%
|
55−60
−320%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+513%
|
24−27
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+263%
|
45−50
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+596%
|
23
−596%
|
| Valorant | 356
+212%
|
110−120
−212%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+275%
|
75−80
−275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1019%
|
16
−1019%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+365%
|
95−100
−365%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Metro Exodus | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Valorant | 350−400
+186%
|
130−140
−186%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+328%
|
35−40
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry 5 | 131
+352%
|
27−30
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+522%
|
30−35
−522%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+632%
|
18−20
−632%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+421%
|
27−30
−421%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+436%
|
24−27
−436%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Metro Exodus | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Valorant | 300−350
+350%
|
70−75
−350%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+442%
|
18−20
−442%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 122
+154%
|
45−50
−154%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Far Cry 5 | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+548%
|
21−24
−548%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 572% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 1019%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 XT เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 69 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.76 | 13.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 359.7%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
