Radeon 760M เทียบกับ 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	367	353
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.53	68.46
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2024)	RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	Rembrandt+	Hawx Point
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2000 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2200 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,100 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	105.6	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.379 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	32
Ray Tracing Cores	12	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Radeon 680M 14.12

Radeon 760M 14.85
+5.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 680M 5432

Radeon 760M 5712
+5.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 680M 10371
+8%

Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 680M 34600
+4.9%

Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 680M 6865
+11.8%

Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 680M 43225
+3.5%

Radeon 760M 41767

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 680M 2303
+8.9%

Radeon 760M 2116

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	37 +19.4%	31 −19.4%
1440p	19 +0%	19 +0%
4K	10 +0%	10−12 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

39
+30%

−30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Assassin's Creed Valhalla	38 +52%	24−27 −52%
Battlefield 5	55−60 +14%	50−55 −14%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Cyberpunk 2077	29 +20.8%	24 −20.8%
Far Cry 5	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Far Cry New Dawn	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Forza Horizon 4	110−120 +11.1%	95−100 −11.1%
Hitman 3	32 +10.3%	27−30 −10.3%
Horizon Zero Dawn	85−90 +11.7%	75−80 −11.7%
Metro Exodus	60−65 +15.4%	50−55 −15.4%
Red Dead Redemption 2	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 +14%	50−55 −14%
Watch Dogs: Legion	85−90 +7.6%	75−80 −7.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Assassin's Creed Valhalla	31 +24%	24−27 −24%
Battlefield 5	55−60 +14%	50−55 −14%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Cyberpunk 2077	21 +16.7%	18 −16.7%
Far Cry 5	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Far Cry New Dawn	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Forza Horizon 4	110−120 +11.1%	95−100 −11.1%
Hitman 3	30 +3.4%	27−30 −3.4%
Horizon Zero Dawn	85−90 +11.7%	75−80 −11.7%
Metro Exodus	60−65 +15.4%	50−55 −15.4%
Red Dead Redemption 2	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Shadow of the Tomb Raider	47 +6.8%	44 −6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +11.1%	35−40 −11.1%
Watch Dogs: Legion	85−90 +7.6%	75−80 −7.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Assassin's Creed Valhalla	27 +8%	24−27 −8%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Cyberpunk 2077	17 −41.2%	24−27 +41.2%
Far Cry 5	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Forza Horizon 4	110−120 +11.1%	95−100 −11.1%
Hitman 3	27 −7.4%	27−30 +7.4%
Horizon Zero Dawn	43 −79.1%	75−80 +79.1%
Shadow of the Tomb Raider	40 +8.1%	37 −8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	24 +4.3%	23 −4.3%
Watch Dogs: Legion	18 −339%	75−80 +339%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

45−50
+11.9%

40−45

−11.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Far Cry New Dawn	27−30 +17.4%	21−24 −17.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +20%	14−16 −20%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +25%	12−14 −25%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Cyberpunk 2077	11 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Forza Horizon 4	90−95 +17.5%	80−85 −17.5%
Hitman 3	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Horizon Zero Dawn	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Metro Exodus	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Shadow of the Tomb Raider	27 −3.7%	27−30 +3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Watch Dogs: Legion	100−110 +12.9%	90−95 −12.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+16%

24−27

−16%

4K
High Preset

Battlefield 5	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Far Cry New Dawn	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Hitman 3	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Horizon Zero Dawn	85−90 +17.1%	75−80 −17.1%
Metro Exodus	18−20 +20%	14−16 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −7.7%	14−16 +7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	4 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	24−27 +20%	20−22 −20%
Shadow of the Tomb Raider	14 −7.1%	14−16 +7.1%
Watch Dogs: Legion	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+7.1%

14−16

−7.1%

นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 100%
ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 339%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.12	14.85
ความใหม่ล่าสุด	3 มกราคม 2023	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 680M และ Radeon 760M ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 680M

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 680M

พบกับ

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

GeForce RTX 2050 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 983 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 213 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: