Radeon RX 7700 เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ Radeon RX 7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 314% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.53 | 20.21 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 48 | 192 |
Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
−305%
| 150−160
+305%
|
1440p | 19
−295%
| 75−80
+295%
|
4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.39 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
Battlefield 5 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Hitman 3 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
Metro Exodus | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
Battlefield 5 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Hitman 3 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
Metro Exodus | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−304%
|
190−200
+304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Hitman 3 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Far Cry 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
Hitman 3 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Metro Exodus | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Hitman 3 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
Metro Exodus | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 295% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.12 | 58.45 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 314% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ