Radeon 680M vs RX 7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z Radeon RX 7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 przewyższa 680M o aż 572% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.87 | 19.94 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−549%
| 240−250
+549%
|
| 1440p | 17
−547%
| 110−120
+547%
|
| 4K | 11
−536%
| 70−75
+536%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.00 |
| 1440p | brak danych | 4.35 |
| 4K | brak danych | 6.84 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−549%
|
240−250
+549%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Far Cry 5 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| Fortnite | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Valorant | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−569%
|
850−900
+569%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Dota 2 | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
| Fortnite | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−567%
|
240−250
+567%
|
| Metro Exodus | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−550%
|
260−270
+550%
|
| Valorant | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Dota 2 | 61
−556%
|
400−450
+556%
|
| Far Cry 5 | 33
−567%
|
220−230
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Valorant | 146
−551%
|
950−1000
+551%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Valorant | 90−95
−559%
|
600−650
+559%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Valorant | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 549% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 547% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 536% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.46 | 50.12 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 200 Wat |
Radeon 680M ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 571.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
