Radeon 680M vs RX 7700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 680M con Radeon RX 7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7700 supera 680M di un enorme 264% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Radeon RX 7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 336 | 40 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.28 | 20.26 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | Navi 32 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $479 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Radeon RX 7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Radeon RX 7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Radeon RX 7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Radeon RX 7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 432.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Radeon RX 7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Radeon RX 7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Radeon RX 7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e Radeon RX 7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−251%
| 130−140
+251%
|
| 1440p | 17
−253%
| 60−65
+253%
|
| 4K | 11
−264%
| 40−45
+264%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.68 |
| 1440p | non disponibile | 7.98 |
| 4K | non disponibile | 11.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
| Hitman 3 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Metro Exodus | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
| Hitman 3 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Metro Exodus | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
| Hitman 3 | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Hitman 3 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Metro Exodus | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
| Metro Exodus | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
È così che Radeon 680M e RX 7700 competono nei giochi popolari:
- RX 7700 è 251% più veloce in 1080p
- RX 7700 è 253% più veloce in 1440p
- RX 7700 è 264% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.98 | 58.14 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 200 watt |
Radeon 680M ha un consumo energetico inferiore del 300%.
RX 7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 263.8%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e Radeon RX 7700 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Radeon RX 7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
