Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ Radeon 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	501	426
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.96	18.71
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2024)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	Rembrandt+	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2000 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2200 MHz	1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,100 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	105.6	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.379 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	48	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	12	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	8448 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.7	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.3	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Radeon 680M 8.67

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 10.85
+25.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 680M 10371
+46.9%

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 680M 34600
+43.8%

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 24058

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 680M 6865

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982
+1.7%

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 680M 2303
+15.8%

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 1989

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	37 −5.4%	39 +5.4%
1440p	19 −10.5%	21−24 +10.5%
4K	10 −20%	12−14 +20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	28 +21.7%	23 −21.7%
Cyberpunk 2077	39 −15.4%	45−50 +15.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 −25%	35−40 +25%
Counter-Strike 2	26 +18.2%	22 −18.2%
Cyberpunk 2077	14 −14.3%	16−18 +14.3%
Forza Horizon 4	56 +0%	56 +0%
Forza Horizon 5	38 +35.7%	27−30 −35.7%
Metro Exodus	39 +30%	30−33 −30%
Red Dead Redemption 2	24−27 −16.7%	27−30 +16.7%
Valorant	161 +283%	40−45 −283%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 −25%	35−40 +25%
Counter-Strike 2	21 +10.5%	19 −10.5%
Cyberpunk 2077	11 −9.1%	12−14 +9.1%
Dota 2	48 +33.3%	36 −33.3%
Far Cry 5	36 −22.2%	40−45 +22.2%
Fortnite	50−55 −23.5%	60−65 +23.5%
Forza Horizon 4	47 −2.1%	48 +2.1%
Forza Horizon 5	21−24 −33.3%	27−30 +33.3%
Grand Theft Auto V	36 +0%	36 +0%
Metro Exodus	27 −11.1%	30−33 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −22.1%	80−85 +22.1%
Red Dead Redemption 2	24−27 −16.7%	27−30 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −26.9%	30−35 +26.9%
Valorant	30 −40%	40−45 +40%
World of Tanks	120−130 −18.6%	150−160 +18.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −25%	35−40 +25%
Counter-Strike 2	18 +5.9%	17 −5.9%
Cyberpunk 2077	9 −11.1%	10−11 +11.1%
Dota 2	61 −23%	75−80 +23%
Far Cry 5	35−40 −18.9%	40−45 +18.9%
Forza Horizon 4	40 −2.5%	41 +2.5%
Forza Horizon 5	26 −7.7%	27−30 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −22.1%	80−85 +22.1%
Valorant	146 +248%	40−45 −248%

1440p
High Preset

Dota 2	17 +21.4%	14−16 −21.4%
Grand Theft Auto V	17 +13.3%	14−16 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −19%	50−55 +19%
Red Dead Redemption 2	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
World of Tanks	60−65 −25.8%	75−80 +25.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Counter-Strike 2	10 −220%	30−35 +220%
Cyberpunk 2077	5 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Forza Horizon 4	27 +8%	24−27 −8%
Forza Horizon 5	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
Metro Exodus	14−16 −40%	21−24 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 +21.4%	14−16 −21.4%
Valorant	21−24 −22.7%	27−30 +22.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Grand Theft Auto V	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Metro Exodus	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −28%	30−35 +28%
Red Dead Redemption 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Cyberpunk 2077	2 +0%	2−3 +0%
Dota 2	18 −16.7%	21−24 +16.7%
Far Cry 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Fortnite	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Forza Horizon 4	14 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%

นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 283%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 220%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (24%)
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (71%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.67	10.85
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	40 วัตต์

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 680M

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 680M

พบกับ

GeForce GTX 960M

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

พบกับ

SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

Jetson Orin Nano 4 GB

RTX 1000 Ada Generation Mobile

GeForce RTX 3050 4 GB

Radeon Graphics (Ryzen 9000)

Radeon 680M

พบกับ

Xbox Series X 6nm GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 987 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 14 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: