GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ GeForce RTX 4070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.53 | 20.05 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 626.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 48 | 240 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | 12 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
−524%
| 231
+524%
|
1440p | 19
−689%
| 150
+689%
|
4K | 10
−860%
| 96
+860%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.46 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−505%
|
236
+505%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−331%
|
160−170
+331%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−303%
|
150−160
+303%
|
Battlefield 5 | 55−60
−328%
|
240−250
+328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−652%
|
218
+652%
|
Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−328%
|
200−210
+328%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−131%
|
250−260
+131%
|
Hitman 3 | 32
−303%
|
120−130
+303%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−240%
|
290−300
+240%
|
Metro Exodus | 60−65
−158%
|
150−160
+158%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−535%
|
350−400
+535%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−331%
|
160−170
+331%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−394%
|
150−160
+394%
|
Battlefield 5 | 55−60
−328%
|
240−250
+328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−781%
|
185
+781%
|
Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−328%
|
200−210
+328%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−131%
|
250−260
+131%
|
Hitman 3 | 30
−330%
|
120−130
+330%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−240%
|
290−300
+240%
|
Metro Exodus | 60−65
−158%
|
150−160
+158%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−906%
|
473
+906%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−360%
|
180−190
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−331%
|
160−170
+331%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−467%
|
150−160
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−882%
|
167
+882%
|
Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−131%
|
250−260
+131%
|
Hitman 3 | 27
−378%
|
120−130
+378%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−716%
|
351
+716%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−925%
|
410
+925%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−825%
|
222
+825%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−744%
|
152
+744%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−855%
|
105
+855%
|
Far Cry 5 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−188%
|
270−280
+188%
|
Hitman 3 | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−680%
|
273
+680%
|
Metro Exodus | 30−35
−363%
|
148
+363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−937%
|
280
+937%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−824%
|
150−160
+824%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−334%
|
120−130
+334%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−418%
|
85−90
+418%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Hitman 3 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−154%
|
220−230
+154%
|
Metro Exodus | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1046%
|
149
+1046%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−1100%
|
48
+1100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
160−170
+592%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−900%
|
140
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 524% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 860% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.12 | 82.62 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 285 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 470%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ