RTX A500 เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 510 | 368 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.09 | 20.25 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
| 1440p | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
| 4K | 11
−63.6%
| 18−20
+63.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−69%
|
240−250
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Dota 2 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Valorant | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Valorant | 146
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Valorant | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RTX A500 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.17 | 15.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.5%
RTX A500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
