Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RTX A1000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A1000 Mobile กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 235 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.39 | 19.27 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1140 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.96 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.669 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2250 MHz |
176.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−75%
| 119
+75%
|
1440p | 27
−122%
| 60
+122%
|
4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−145%
|
331
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−90.2%
|
116
+90.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−204%
|
146
+204%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−135%
|
317
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−92%
|
96
+92%
|
Far Cry 5 | 85
−49.4%
|
127
+49.4%
|
Fortnite | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−161%
|
245
+161%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−156%
|
192
+156%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−131%
|
111
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
Valorant | 160−170
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−21.5%
|
164
+21.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.7%
|
270−280
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−119%
|
81
+119%
|
Dota 2 | 112
−21.4%
|
130−140
+21.4%
|
Far Cry 5 | 79
−60.8%
|
127
+60.8%
|
Fortnite | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−152%
|
237
+152%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−139%
|
179
+139%
|
Grand Theft Auto V | 91
−46.2%
|
133
+46.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−77.1%
|
85
+77.1%
|
Metro Exodus | 41
−139%
|
98
+139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−119%
|
186
+119%
|
Valorant | 160−170
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−155%
|
74
+155%
|
Dota 2 | 132
−3%
|
130−140
+3%
|
Far Cry 5 | 73
−64.4%
|
120
+64.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−91.5%
|
180
+91.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−144%
|
105
+144%
|
Valorant | 160−170
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−61.5%
|
84
+61.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−32.5%
|
220−230
+32.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
Metro Exodus | 24
−142%
|
58
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−15.3%
|
230−240
+15.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Far Cry 5 | 50−55
−92.5%
|
102
+92.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−133%
|
142
+133%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
76
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Valorant | 130−140
−39.4%
|
190−200
+39.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Dota 2 | 75−80
−24.7%
|
95−100
+24.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A1000 Mobile และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 10%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 204%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.22 | 31.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน