Radeon RX 6550M เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.58 | 21.70 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 64 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+81.2%
| 69
−81.2%
|
| 1440p | 75
+200%
| 25
−200%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
+77.4%
|
62
−77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+68.6%
|
130−140
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+148%
|
50−55
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
+108%
|
53
−108%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+68.6%
|
130−140
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+119%
|
50−55
−119%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+45.1%
|
91
−45.1%
|
| Fortnite | 170−180
+50.8%
|
110−120
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+73.1%
|
90−95
−73.1%
|
| Valorant | 230−240
+44.5%
|
160−170
−44.5%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
+144%
|
45
−144%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+68.6%
|
130−140
−68.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Dota 2 | 164
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+57.1%
|
84
−57.1%
|
| Fortnite | 170−180
+50.8%
|
110−120
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+66.7%
|
85−90
−66.7%
|
| Metro Exodus | 99
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+73.1%
|
90−95
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+147%
|
83
−147%
|
| Valorant | 230−240
+44.5%
|
160−170
−44.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
+156%
|
43
−156%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Dota 2 | 155
+27%
|
120−130
−27%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+67.1%
|
79
−67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+73.1%
|
90−95
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+108%
|
49
−108%
|
| Valorant | 230−240
+44.5%
|
160−170
−44.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+50.8%
|
110−120
−50.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+71%
|
160−170
−71%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Metro Exodus | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+30.9%
|
200−210
−30.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+94.7%
|
55−60
−94.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+120%
|
40−45
−120%
|
| Metro Exodus | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
| Valorant | 250−260
+81.3%
|
130−140
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 132
+69.2%
|
75−80
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 156%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.40 | 24.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.6% และ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
