RTX A5500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.66 | 18.51 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−25%
| 125
+25%
|
| 1440p | 55
−36.4%
| 75
+36.4%
|
| 4K | 30
−66.7%
| 50
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−20.9%
|
230−240
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−20.6%
|
129
+20.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−13.2%
|
130−140
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−20.9%
|
230−240
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−37.3%
|
114
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Fortnite | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+27%
|
150−160
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Valorant | 200−210
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−13.2%
|
130−140
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−20.9%
|
230−240
+20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Dota 2 | 114
−43.9%
|
164
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Fortnite | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+25.2%
|
150−160
−25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−12.3%
|
120−130
+12.3%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−25%
|
145
+25%
|
| Metro Exodus | 80
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−44.4%
|
205
+44.4%
|
| Valorant | 200−210
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−13.2%
|
130−140
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Dota 2 | 104
−49%
|
155
+49%
|
| Far Cry 5 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+5.7%
|
150−160
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−20%
|
102
+20%
|
| Valorant | 144
−64.6%
|
230−240
+64.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−23.6%
|
280−290
+23.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−62.3%
|
99
+62.3%
|
| Metro Exodus | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−11.3%
|
260−270
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−67.2%
|
97
+67.2%
|
| Metro Exodus | 28
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Valorant | 200−210
−23%
|
250−260
+23%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Dota 2 | 80
−65%
|
132
+65%
|
| Far Cry 5 | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 27%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.84 | 43.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
