RTX A5500 Mobile vs Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6650M XT เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 111 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 19.45 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 58 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
−13.6%
| 125
+13.6%
|
| 1440p | 65−70
−15.4%
| 75
+15.4%
|
| 4K | 45−50
−11.1%
| 50
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−6.5%
|
220−230
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−41.8%
|
129
+41.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−6.5%
|
220−230
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−25.3%
|
114
+25.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−6.4%
|
130−140
+6.4%
|
| Fortnite | 160−170
−6.5%
|
170−180
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.3%
|
160−170
+7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
230−240
+5.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−6.5%
|
220−230
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+3.4%
|
88
−3.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−13.9%
|
164
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−6.4%
|
130−140
+6.4%
|
| Fortnite | 160−170
−6.5%
|
170−180
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.3%
|
160−170
+7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−12.4%
|
145
+12.4%
|
| Metro Exodus | 90−95
−6.5%
|
99
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−47.5%
|
205
+47.5%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
230−240
+5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+19.7%
|
76
−19.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−7.6%
|
155
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−6.4%
|
130−140
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.3%
|
160−170
+7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+36.3%
|
102
−36.3%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
230−240
+5.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−6.5%
|
170−180
+6.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−10.1%
|
100−110
+10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.7%
|
290−300
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−5%
|
270−280
+5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−14.1%
|
97
+14.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
| Valorant | 230−240
−7.1%
|
250−260
+7.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−18.9%
|
132
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 36%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.75 | 41.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6650M XT และ RTX A5500 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
