Arc Pro A30M เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile และ Arc Pro A30M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Pro A30M อย่างมหาศาลถึง 197% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 365 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.65 | 20.72 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 64 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+213%
| 40−45
−213%
|
| 1440p | 75
+213%
| 24−27
−213%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+212%
|
75−80
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+212%
|
75−80
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| Fortnite | 180−190
+200%
|
60−65
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
| Valorant | 230−240
+199%
|
80−85
−199%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+212%
|
75−80
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Dota 2 | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| Fortnite | 180−190
+200%
|
60−65
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Metro Exodus | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+215%
|
65−70
−215%
|
| Valorant | 230−240
+199%
|
80−85
−199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Dota 2 | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Valorant | 230−240
+199%
|
80−85
−199%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+200%
|
60−65
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+206%
|
95−100
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Metro Exodus | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 260−270
+199%
|
90−95
−199%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Valorant | 250−260
+199%
|
85−90
−199%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 14.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 8 สิงหาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 197% และ
ในทางกลับกัน Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
