RTX A5500 Mobile vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A5500 Mobile supera Arc Pro A30M di un enorme 196% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A5500 Mobile e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 79 | 347 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GA103S | DG2-128 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 7424 | 1024 |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
Numero di transistori | 22,000 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 165 Watt (80 - 165 Watt TGP) | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 365.4 | 128.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 23.39 gflops | 4.096 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 16000 MHz | 16 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 125
+213%
| 40−45
−213%
|
1440p | 73
+204%
| 24−27
−204%
|
4K | 52
+225%
| 16−18
−225%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Battlefield 5 | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Cyberpunk 2077 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
Far Cry 5 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
Hitman 3 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
Metro Exodus | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Battlefield 5 | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
Far Cry 5 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
Hitman 3 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
Metro Exodus | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200
+208%
|
65−70
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Far Cry 5 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
Hitman 3 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+217%
|
70−75
−217%
|
Hitman 3 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Metro Exodus | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Hitman 3 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+205%
|
60−65
−205%
|
Metro Exodus | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
È così che RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 Mobile è 213% più veloce in 1080p
- RTX A5500 Mobile è 204% più veloce in 1440p
- RTX A5500 Mobile è 225% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 45.03 | 15.20 |
Novità | 30 marzo 2022 | 8 agosto 2022 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 50 watt |
RTX A5500 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 196.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Arc Pro A30M, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 230%.
Il modello RTX A5500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A30M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A5500 Mobile e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.