Radeon 780M เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 320 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.01 | 82.60 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+194%
| 36
−194%
|
| 1440p | 68
+209%
| 22
−209%
|
| 4K | 48
+269%
| 13
−269%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+84.9%
|
119
−84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+133%
|
39
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+160%
|
35
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+168%
|
82
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+194%
|
31
−194%
|
| Far Cry 5 | 93
+107%
|
45
−107%
|
| Fortnite | 160−170
+80.6%
|
90−95
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+86.2%
|
65
−86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+250%
|
26
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+139%
|
60−65
−139%
|
| Valorant | 220−230
+69.9%
|
130−140
−69.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+464%
|
39
−464%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+279%
|
24
−279%
|
| Dota 2 | 132
+29.4%
|
100−110
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 90
+120%
|
41
−120%
|
| Fortnite | 160−170
+80.6%
|
90−95
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+102%
|
60
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+177%
|
44
−177%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+355%
|
20
−355%
|
| Metro Exodus | 80
+176%
|
29
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+139%
|
60−65
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+226%
|
46
−226%
|
| Valorant | 220−230
+69.9%
|
130−140
−69.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+296%
|
23
−296%
|
| Dota 2 | 124
+21.6%
|
100−110
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 85
+118%
|
39
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+507%
|
15
−507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+139%
|
60−65
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+210%
|
29
−210%
|
| Valorant | 220−230
+69.9%
|
130−140
−69.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+80.6%
|
90−95
−80.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+270%
|
27
−270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+115%
|
120−130
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+356%
|
18
−356%
|
| Metro Exodus | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 250−260
+53.9%
|
160−170
−53.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Far Cry 5 | 79
+193%
|
27
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+158%
|
40−45
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+275%
|
20
−275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+164%
|
35−40
−164%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+262%
|
21
−262%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Metro Exodus | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+287%
|
15
−287%
|
| Valorant | 230−240
+148%
|
95−100
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Dota 2 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+267%
|
12
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 667%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.33 | 17.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.2%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
