Radeon 780M เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 183 | 319 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.74 | 82.80 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | System Shared |
| 264.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+175%
| 36
−175%
|
| 1440p | 49
+123%
| 22
−123%
|
| 4K | 42
+223%
| 13
−223%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+47.1%
|
119
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+97.4%
|
39
−97.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+113%
|
82
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+113%
|
31
−113%
|
| Far Cry 5 | 111
+147%
|
45
−147%
|
| Fortnite | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+47.7%
|
65
−47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+158%
|
26
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+89.1%
|
60−65
−89.1%
|
| Valorant | 190−200
+44.4%
|
130−140
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+349%
|
39
−349%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.9%
|
210−220
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+121%
|
24
−121%
|
| Dota 2 | 142
+39.2%
|
100−110
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 103
+151%
|
41
−151%
|
| Fortnite | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+60%
|
60
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+182%
|
44
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+235%
|
20
−235%
|
| Metro Exodus | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+89.1%
|
60−65
−89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+228%
|
46
−228%
|
| Valorant | 190−200
+44.4%
|
130−140
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+87%
|
23
−87%
|
| Dota 2 | 132
+29.4%
|
100−110
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+138%
|
39
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+347%
|
15
−347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+89.1%
|
60−65
−89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+110%
|
29
−110%
|
| Valorant | 190−200
+44.4%
|
130−140
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+170%
|
27
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+68.8%
|
120−130
−68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18
−244%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 220−230
+37.1%
|
160−170
−37.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+156%
|
27
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+200%
|
15
−200%
|
| Valorant | 180−190
+92.6%
|
95−100
−92.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Dota 2 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+200%
|
12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A3000 Mobile เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.07 | 15.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.9%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
