RTX A4000 Mobile vs RTX A1000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa RTX A1000 Mobile o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 225 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.41 | 28.45 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110−120
+54.9%
| 71
−54.9%
|
| 1440p | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+64%
|
50
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+68%
|
50
−68%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+35.3%
|
85
−35.3%
|
| Fortnite | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+59.3%
|
90−95
−59.3%
|
| Valorant | 210−220
+33.3%
|
160−170
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+95.2%
|
42
−95.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
| Dota 2 | 140−150
+26.8%
|
112
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+45.6%
|
79
−45.6%
|
| Fortnite | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+35.2%
|
91
−35.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+110%
|
41
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+59.3%
|
90−95
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+47.1%
|
85
−47.1%
|
| Valorant | 210−220
+33.3%
|
160−170
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+134%
|
35
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+190%
|
29
−190%
|
| Dota 2 | 140−150
+7.6%
|
132
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+57.5%
|
73
−57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+59.3%
|
90−95
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+191%
|
43
−191%
|
| Valorant | 210−220
+33.3%
|
160−170
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+51.5%
|
160−170
−51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+121%
|
24
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+23.3%
|
200−210
−23.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Valorant | 220−230
+63.2%
|
130−140
−63.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 55% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 48% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 191% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 65 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.25 | 24.89 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 60 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 57.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A1000 Mobile ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 91.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
