RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.93 | 16.87 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 1,423 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 192 |
| TMUs | 160 | 568 |
| Tensor Cores | 160 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95−100
−92.6%
| 183
+92.6%
|
| 1440p | 80−85
−100%
| 160
+100%
|
| 4K | 55−60
−98.2%
| 109
+98.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 37.15 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 42.49 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 62.38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−42.5%
|
180−190
+42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−12.1%
|
130
+12.1%
|
| Fortnite | 150−160
−91.1%
|
300−350
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−97.9%
|
270−280
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−75.2%
|
190−200
+75.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
| Valorant | 210−220
−86.5%
|
400−450
+86.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−42.5%
|
180−190
+42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Dota 2 | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−8.6%
|
126
+8.6%
|
| Fortnite | 150−160
−91.1%
|
300−350
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−97.9%
|
270−280
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−75.2%
|
190−200
+75.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−40.2%
|
170−180
+40.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−34.1%
|
114
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−291%
|
489
+291%
|
| Valorant | 210−220
−86.5%
|
400−450
+86.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−42.5%
|
180−190
+42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Dota 2 | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−1.7%
|
118
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−97.9%
|
270−280
+97.9%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−108%
|
260
+108%
|
| Valorant | 210−220
−86.5%
|
400−450
+86.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−91.1%
|
300−350
+91.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−136%
|
210−220
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−106%
|
500−550
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−95.6%
|
450−500
+95.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−90.4%
|
170−180
+90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−35.6%
|
118
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−140%
|
240−250
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−222%
|
219
+222%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−118%
|
160−170
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Metro Exodus | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−223%
|
184
+223%
|
| Valorant | 220−230
−50.5%
|
300−350
+50.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−131%
|
95−100
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Dota 2 | 100−110
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 5%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 291%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.50 | 68.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 ธันวาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
