RTX A3000 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z RTX 5000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa RTX A3000 Mobile o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 31.98 | 21.87 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 400 |
| Tensor Cores | 128 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
−138%
| 240−250
+138%
|
| 1440p | 49
−124%
| 110−120
+124%
|
| 4K | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Far Cry 5 | 111
−143%
|
270−280
+143%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−144%
|
290−300
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
| Valorant | 190−200
−134%
|
450−500
+134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−137%
|
650−700
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Dota 2 | 142
−111%
|
300−310
+111%
|
| Far Cry 5 | 103
−143%
|
250−260
+143%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−144%
|
290−300
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
| Metro Exodus | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−132%
|
350−400
+132%
|
| Valorant | 190−200
−134%
|
450−500
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Dota 2 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−144%
|
290−300
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| Valorant | 190−200
−134%
|
450−500
+134%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−138%
|
500−550
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Metro Exodus | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−140%
|
550−600
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry 5 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Valorant | 180−190
−119%
|
400−450
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Far Cry 5 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 138% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 124% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.25 | 78.76 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 250 Wat |
RTX A3000 Mobile ma 257.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 Ada Generation ma 144.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 5000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
