GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 75 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.97 | 27.29 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 96 |
Tensor Cores | 128 | 96 |
Ray Tracing Cores | 32 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
264.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 101
−10.9%
| 112
+10.9%
|
1440p | 49
−16.3%
| 57
+16.3%
|
4K | 43
+10.3%
| 39
−10.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−71.6%
|
151
+71.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−50%
|
96
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 77
−59.7%
|
123
+59.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−38.6%
|
122
+38.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23%
|
130−140
+23%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−50%
|
99
+50%
|
Far Cry 5 | 111
−15.3%
|
128
+15.3%
|
Fortnite | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−64.8%
|
145
+64.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
Valorant | 190−200
−25%
|
240−250
+25%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+7.3%
|
82
−7.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23%
|
130−140
+23%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−25%
|
80
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−58.5%
|
84
+58.5%
|
Dota 2 | 142
−15.5%
|
164
+15.5%
|
Far Cry 5 | 103
−25.2%
|
129
+25.2%
|
Fortnite | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−42%
|
120−130
+42%
|
Grand Theft Auto V | 124
−13.7%
|
141
+13.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−26.5%
|
191
+26.5%
|
Valorant | 190−200
−25%
|
240−250
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−23%
|
130−140
+23%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−79.1%
|
77
+79.1%
|
Dota 2 | 132
−18.2%
|
156
+18.2%
|
Far Cry 5 | 93
−34.4%
|
125
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−27.3%
|
112
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−65.6%
|
101
+65.6%
|
Valorant | 190−200
−25%
|
240−250
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−38.6%
|
290−300
+38.6%
|
Grand Theft Auto V | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−17.9%
|
270−280
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Far Cry 5 | 69
−42%
|
98
+42%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Grand Theft Auto V | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Valorant | 180−190
−39.9%
|
250−260
+39.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Dota 2 | 77
−63.6%
|
126
+63.6%
|
Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 180%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.55 | 45.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน