Arc A580 เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.78 | 12.09 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | 128 | 384 |
Ray Tracing Cores | 32 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
264.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−4%
| 103
+4%
|
1440p | 49
−14.3%
| 56
+14.3%
|
4K | 42
+27.3%
| 33
−27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−71.3%
|
149
+71.3%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−89.1%
|
331
+89.1%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+5.5%
|
73
−5.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−26.4%
|
110
+26.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−50.3%
|
263
+50.3%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65
−1.5%
|
Far Cry 5 | 111
−20.7%
|
134
+20.7%
|
Fortnite | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+11.2%
|
107
−11.2%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−28.1%
|
123
+28.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
Valorant | 190−200
+3.2%
|
180−190
−3.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+10.1%
|
79
−10.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−7.5%
|
57
+7.5%
|
Dota 2 | 142
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Far Cry 5 | 103
−18.4%
|
122
+18.4%
|
Fortnite | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+16.7%
|
102
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−18.8%
|
114
+18.8%
|
Grand Theft Auto V | 124
+44.2%
|
86
−44.2%
|
Metro Exodus | 70−75
−38.6%
|
97
+38.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−15.2%
|
174
+15.2%
|
Valorant | 190−200
+3.2%
|
180−190
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
Far Cry 5 | 93
−22.6%
|
114
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+36.8%
|
87
−36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−11.5%
|
68
+11.5%
|
Valorant | 190−200
+3.2%
|
180−190
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−11.1%
|
80
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
Grand Theft Auto V | 62
+67.6%
|
37
−67.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+2.2%
|
220−230
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Far Cry 5 | 69
−26.1%
|
87
+26.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+9.3%
|
75
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Grand Theft Auto V | 49
+28.9%
|
38
−28.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−35.6%
|
61
+35.6%
|
Valorant | 180−190
+5.2%
|
170−180
−5.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Dota 2 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Far Cry 5 | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 74%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (58%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (40%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.03 | 26.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A3000 Mobile และ Arc A580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป