Arc A770 เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 183 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.72 | 10.35 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | 128 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−10.1%
| 109
+10.1%
|
| 1440p | 49
−30.6%
| 64
+30.6%
|
| 4K | 42
+7.7%
| 39
−7.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.02 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−80.1%
|
317
+80.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−86.6%
|
125
+86.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−53.4%
|
270
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−6.1%
|
70
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 111
−5.4%
|
117
+5.4%
|
| Fortnite | 140−150
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+261%
|
33
−261%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−44.8%
|
139
+44.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−37.3%
|
92
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
| Valorant | 190−200
−3.1%
|
190−200
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+23.1%
|
143
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−15.1%
|
61
+15.1%
|
| Dota 2 | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 103
−5.8%
|
109
+5.8%
|
| Fortnite | 140−150
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+284%
|
31
−284%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.3%
|
127
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+18.1%
|
105
−18.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−10.4%
|
74
+10.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−61.4%
|
113
+61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−29.8%
|
196
+29.8%
|
| Valorant | 190−200
−3.1%
|
190−200
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−11.8%
|
104
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+417%
|
23
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−18%
|
72
+18%
|
| Valorant | 190−200
−3.1%
|
190−200
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−4.2%
|
220−230
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−69%
|
71
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−2.2%
|
230−240
+2.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 69
−18.8%
|
82
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+447%
|
15
−447%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Valorant | 180−190
−5.5%
|
190−200
+5.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Dota 2 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 588%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 87%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.26 | 31.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221.4%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A3000 Mobile และ Arc A770 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
