RTX A5500 Mobile เทียบกับ RTX A2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	148	80
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	93.13	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	34.59	18.87
สถาปัตยกรรม	Ampere (2020−2024)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GA106	GA103
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3328	7424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	562 MHz	975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,000 million	22,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	8 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	70 Watt	165 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	124.8	348.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.987 TFLOPS	22.27 TFLOPS
ROPs	48	96
TMUs	104	232
Tensor Cores	104	232
Ray Tracing Cores	26	58

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	167 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	2000 MHz
	288.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x mini-DisplayPort 1.4a

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	8.6	8.6
DLSS	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX A2000 30.38

RTX A5500 Mobile 39.06
+28.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX A2000 13584

RTX A5500 Mobile 17463
+28.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX A2000 19978

RTX A5500 Mobile 35376
+77.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX A2000 14934

RTX A5500 Mobile 26260
+75.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX A2000 94407

RTX A5500 Mobile 104565
+10.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	92 −33.7%	123 +33.7%
1440p	44 −68.2%	74 +68.2%
4K	28 −78.6%	50 +78.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.88	ไม่มีข้อมูล
1440p	10.20	ไม่มีข้อมูล
4K	16.04	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	95−100 −33.3%	120−130 +33.3%
Counter-Strike 2	180−190 −25%	230−240 +25%
Cyberpunk 2077	75−80 −72%	129 +72%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	95−100 −33.3%	120−130 +33.3%
Battlefield 5	110−120 −16%	130−140 +16%
Counter-Strike 2	180−190 −25%	230−240 +25%
Cyberpunk 2077	75−80 −52%	114 +52%
Far Cry 5	108 −19.4%	120−130 +19.4%
Fortnite	140−150 −21.6%	180−190 +21.6%
Forza Horizon 4	120−130 −26.6%	160−170 +26.6%
Forza Horizon 5	121 −6.6%	120−130 +6.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −23.7%	160−170 +23.7%
Valorant	200−210 −18.3%	230−240 +18.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	95−100 −33.3%	120−130 +33.3%
Battlefield 5	110−120 −16%	130−140 +16%
Counter-Strike 2	180−190 −25%	230−240 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.7%	270−280 +0.7%
Cyberpunk 2077	75−80 −17.3%	88 +17.3%
Far Cry 5	98 −31.6%	120−130 +31.6%
Fortnite	140−150 −21.6%	180−190 +21.6%
Forza Horizon 4	120−130 −26.6%	160−170 +26.6%
Forza Horizon 5	106 −21.7%	120−130 +21.7%
Grand Theft Auto V	129 −12.4%	145 +12.4%
Metro Exodus	60 −65%	99 +65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −23.7%	160−170 +23.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	117 −75.2%	205 +75.2%
Valorant	200−210 −18.3%	230−240 +18.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 −16%	130−140 +16%
Cyberpunk 2077	75−80 −1.3%	76 +1.3%
Far Cry 5	91 −41.8%	120−130 +41.8%
Forza Horizon 4	120−130 −26.6%	160−170 +26.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −23.7%	160−170 +23.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −59.4%	102 +59.4%
Valorant	200−210 −18.3%	230−240 +18.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

−21.6%

180−190
+21.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	80−85 −40%	110−120 +40%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −27.8%	290−300 +27.8%
Grand Theft Auto V	58 −70.7%	99 +70.7%
Metro Exodus	34 −73.5%	59 +73.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 −13.5%	260−270 +13.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −20.7%	100−110 +20.7%
Cyberpunk 2077	35−40 −25%	45 +25%
Far Cry 5	61 −65.6%	100−110 +65.6%
Forza Horizon 4	90−95 −36.7%	120−130 +36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −72.3%	80−85 +72.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85

−34.5%

110−120
+34.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −30.8%	30−35 +30.8%
Counter-Strike 2	35−40 −37.8%	50−55 +37.8%
Grand Theft Auto V	56 −73.2%	97 +73.2%
Metro Exodus	20 −55%	31 +55%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 −57.5%	63 +57.5%
Valorant	190−200 −27.6%	250−260 +27.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −31.4%	65−70 +31.4%
Counter-Strike 2	35−40 −37.8%	50−55 +37.8%
Cyberpunk 2077	16−18 −12.5%	18 +12.5%
Far Cry 5	30 −90%	55−60 +90%
Forza Horizon 4	60−65 −36.7%	80−85 +36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −50%	60−65 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45

−42.5%

55−60
+42.5%

Full HD
High Preset

Dota 2

164

+0%

164

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

155

+0%

155

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

132

+0%

132

+0%

นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 90%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.38	39.06
ความใหม่ล่าสุด	10 สิงหาคม 2021	22 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	16 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	70 วัตต์	165 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.7%

ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ

RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

RTX A2000

RTX A5500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 15 โหวต

ให้คะแนน RTX A5500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX A2000 หรือ RTX A5500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: