RTX A2000 vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает RTX A2000 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 83 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 91.30 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.32 | 18.69 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | GA103 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 22 марта 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 7424 |
| Частота ядра | 562 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 232 |
| Tensor Cores | 104 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−37.4%
| 125
+37.4%
|
| 1440p | 43
−74.4%
| 75
+74.4%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50
+78.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.93 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−24.5%
|
230−240
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−74.3%
|
129
+74.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−16%
|
130−140
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−24.5%
|
230−240
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−54.1%
|
114
+54.1%
|
| Far Cry 5 | 108
−21.3%
|
130−140
+21.3%
|
| Fortnite | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−6.6%
|
120−130
+6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
| Valorant | 200−210
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−16%
|
130−140
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−24.5%
|
230−240
+24.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Fortnite | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−12.4%
|
145
+12.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Metro Exodus | 60
−65%
|
99
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−75.2%
|
205
+75.2%
|
| Valorant | 200−210
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−16%
|
130−140
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2.7%
|
76
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−44%
|
130−140
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−59.4%
|
102
+59.4%
|
| Valorant | 200−210
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−27.8%
|
290−300
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Metro Exodus | 34
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−13.5%
|
260−270
+13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
| Far Cry 5 | 61
−68.9%
|
100−110
+68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−35.6%
|
120−130
+35.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−73.2%
|
97
+73.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 20
−55%
|
31
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| Valorant | 190−200
−27.6%
|
250−260
+27.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Так RTX A2000 и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 37% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 74% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5500 Mobile на 93% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile лучше в 62 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.37 | 38.97 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 165 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 135.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: производительность выше на 28.3%, новее на 7 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
