RTX A2000 vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает RTX A2000 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 142 | 75 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 90.14 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.99 | 18.99 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | GA103 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 7424 |
| Частота ядра | 562 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 232 |
| Tensor Cores | 104 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
−31.9%
| 124
+31.9%
|
| 1440p | 45
−80%
| 81
+80%
|
| 4K | 29
−93.1%
| 56
+93.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.78 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 15.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−17.9%
|
95−100
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−47%
|
244
+47%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
| Metro Exodus | 106
+1%
|
100−110
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| Valorant | 140−150
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Dota 2 | 129
−17.1%
|
151
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 136
+25.9%
|
108
−25.9%
|
| Fortnite | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−53.8%
|
200
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−12.4%
|
145
+12.4%
|
| Metro Exodus | 71
+86.8%
|
38
−86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−34.1%
|
160−170
+34.1%
|
| Valorant | 140−150
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−120%
|
95−100
+120%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−63.3%
|
178
+63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
| Valorant | 140−150
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| World of Tanks | 220−230
−27.4%
|
280−290
+27.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−63.3%
|
129
+63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Metro Exodus | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Valorant | 100−110
−42.1%
|
150−160
+42.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Dota 2 | 56
−73.2%
|
97
+73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−73.2%
|
97
+73.2%
|
| Metro Exodus | 20
−55%
|
31
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−73.2%
|
97
+73.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Fortnite | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−51.1%
|
68
+51.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Valorant | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Так RTX A2000 и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 32% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 80% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 87% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A5500 Mobile на 120% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 3 тестах (5%)
- RTX A5500 Mobile лучше в 51 тесте (80%)
- ничья в 10 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.51 | 45.43 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 165 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 135.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: производительность выше на 27.9%, новее на 7 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 и RTX A5500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
