UHD Graphics 770 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 449 | 600 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 100 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.97 | 27.86 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1650 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
+77.8%
| 18
−77.8%
|
1440p | 14
+75%
| 8−9
−75%
|
4K | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+55.9%
|
34
−55.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Fortnite | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Valorant | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+489%
|
9
−489%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+53.6%
|
95−100
−53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 28
+75%
|
16
−75%
|
Fortnite | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 35
+289%
|
9
−289%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18
−122%
|
Valorant | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9
−111%
|
Valorant | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Grand Theft Auto V | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Valorant | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Valorant | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.69 | 5.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2023 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป