Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 594 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.19 | 22.93 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 20 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | LPDDR5x |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 8448 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
+60%
| 20
−60%
|
1440p | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Fortnite | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Valorant | 100−110
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+57.7%
|
100−110
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Far Cry 5 | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Fortnite | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Grand Theft Auto V | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Valorant | 100−110
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Valorant | 100−110
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Grand Theft Auto V | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Valorant | 120−130
+70.8%
|
70−75
−70.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Valorant | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.36 | 6.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2023 | 3 กันยายน 2024 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 20 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.1%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ