Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 435 | 557 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.46 | 24.24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 20 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | LPDDR5x |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 8448 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+75%
| 20
−75%
|
1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Counter-Strike 2 | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Valorant | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10
−60%
|
Dota 2 | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Fortnite | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Grand Theft Auto V | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Valorant | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
World of Tanks | 150−160
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Counter-Strike 2 | 14
+75%
|
8
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Forza Horizon 4 | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
Valorant | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
World of Tanks | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Counter-Strike 2 | 9
−244%
|
30−35
+244%
|
Far Cry 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Valorant | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 400%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เร็วกว่า 244%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.64 | 7.03 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 20 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.4%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ