GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS กับ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 761% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 606 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.48 | 22.47 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−750%
| 170−180
+750%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Far Cry 5 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
| Fortnite | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
| Valorant | 70−75
−757%
|
600−650
+757%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−717%
|
850−900
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Far Cry 5 | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
| Fortnite | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
| Metro Exodus | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| Valorant | 70−75
−757%
|
600−650
+757%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Far Cry 5 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
| Valorant | 70−75
−757%
|
600−650
+757%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Valorant | 70−75
−733%
|
600−650
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dead Island 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Valorant | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ RTX 5060 Ti 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.26 | 53.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2024 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 761.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
