Radeon RX 6850M XT เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 524 | 103 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.03 | 18.93 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
80 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−281%
| 137
+281%
|
1440p | 15
−467%
| 85
+467%
|
4K | 17
−235%
| 57
+235%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−273%
|
130−140
+273%
|
Far Cry 5 | 30
−263%
|
109
+263%
|
Fortnite | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−335%
|
160−170
+335%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
Valorant | 85−90
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−273%
|
130−140
+273%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−115%
|
270−280
+115%
|
Dota 2 | 90
−25.6%
|
113
+25.6%
|
Far Cry 5 | 28
−275%
|
105
+275%
|
Fortnite | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−335%
|
160−170
+335%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Grand Theft Auto V | 31
−306%
|
126
+306%
|
Metro Exodus | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−607%
|
198
+607%
|
Valorant | 85−90
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−273%
|
130−140
+273%
|
Dota 2 | 75
−26.7%
|
95
+26.7%
|
Far Cry 5 | 27
−278%
|
102
+278%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−335%
|
160−170
+335%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−542%
|
122
+542%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−348%
|
290−300
+348%
|
Grand Theft Auto V | 13
−585%
|
89
+585%
|
Metro Exodus | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Valorant | 95−100
−183%
|
260−270
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
Far Cry 5 | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−607%
|
99
+607%
|
Metro Exodus | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
Valorant | 40−45
−475%
|
250−260
+475%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
Dota 2 | 28
−179%
|
78
+179%
|
Far Cry 5 | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+0%
|
160
+0%
|
Sons of the Forest | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Sons of the Forest | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Sons of the Forest | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Sons of the Forest | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Sons of the Forest | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Sons of the Forest | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 875%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 21การทดสอบ (32%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.32 | 41.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 165 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 816.7%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 395.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน