Quadro T500 Mobile vs Radeon RX 6800M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T500 Mobile con Radeon RX 6800M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6800M supera T500 Mobile di un enorme 284% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T500 Mobile e di Radeon RX 6800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 496 | 154 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 34.30 | 16.35 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 22 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 dicembre 2020 (4 anni fa) | 31 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T500 Mobile e Radeon RX 6800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T500 Mobile e Radeon RX 6800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1365 MHz | 2116 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1695 MHz | 2390 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 17,200 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 145 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.92 | 382.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.037 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T500 Mobile e Radeon RX 6800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T500 Mobile e Radeon RX 6800M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T500 Mobile e Radeon RX 6800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T500 Mobile e Radeon RX 6800M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T500 Mobile e Radeon RX 6800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T500 Mobile e Radeon RX 6800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−200%
| 108
+200%
|
| 1440p | 15
−373%
| 71
+373%
|
| 4K | 17
−159%
| 44
+159%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−286%
|
143
+286%
|
| Far Cry 5 | 30
−253%
|
106
+253%
|
| Fortnite | 50−55
−184%
|
140−150
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Valorant | 80−85
−137%
|
190−200
+137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−281%
|
141
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
| Dota 2 | 90
−40%
|
126
+40%
|
| Far Cry 5 | 28
−264%
|
102
+264%
|
| Fortnite | 50−55
−184%
|
140−150
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−400%
|
125
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−261%
|
112
+261%
|
| Metro Exodus | 16−18
−518%
|
105
+518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−571%
|
188
+571%
|
| Valorant | 80−85
−137%
|
190−200
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−276%
|
139
+276%
|
| Dota 2 | 75
−53.3%
|
115
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−252%
|
95
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−474%
|
109
+474%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−184%
|
140−150
+184%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−242%
|
220−230
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−546%
|
84
+546%
|
| Metro Exodus | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 95−100
−147%
|
230−240
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−584%
|
130
+584%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−507%
|
85
+507%
|
| Metro Exodus | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Valorant | 40−45
−343%
|
190−200
+343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Dota 2 | 28
−239%
|
95
+239%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
È così che T500 Mobile e RX 6800M competono nei giochi popolari:
- RX 6800M è 200% più veloce in 1080p
- RX 6800M è 373% più veloce in 1440p
- RX 6800M è 159% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 6800M è 850% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6800M è in vantaggio in 44 test (70%)
- c'è un pareggio in 19 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.75 | 29.76 |
| Novità | 2 dicembre 2020 | 31 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 145 watt |
T500 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 705.6%.
RX 6800M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 284%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6800M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T500 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6800M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
