Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ UHD Graphics 605

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 605 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 605
2017
5 Watt
1.08

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 1668% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1128319
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.5924.44
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1.5TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1441024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา750 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.50114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.216 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs332
TMUs1864
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 605 1.08
T2000 มือถือ 19.09
+1668%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 605 453
T2000 มือถือ 7985
+1663%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 605 675
T2000 มือถือ 13524
+1903%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−1650%
210−220
+1650%
1440p24
−1567%
400−450
+1567%
4K15
−1633%
260−270
+1633%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 80−85
Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Escape from Tarkov 2−3
−3800%
75−80
+3800%
Far Cry 5 2−3
−3050%
60−65
+3050%
Fortnite 2−3
−5000%
100−110
+5000%
Forza Horizon 4 7−8
−1029%
75−80
+1029%
Forza Horizon 5 1−2
−6000%
60−65
+6000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−722%
70−75
+722%
Valorant 30−35
−353%
140−150
+353%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 80−85
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−796%
230−240
+796%
Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Dota 2 7
−1471%
110−120
+1471%
Escape from Tarkov 2−3
−3800%
75−80
+3800%
Far Cry 5 2−3
−3050%
60−65
+3050%
Fortnite 2−3
−5000%
100−110
+5000%
Forza Horizon 4 7−8
−1029%
75−80
+1029%
Forza Horizon 5 1−2
−6000%
60−65
+6000%
Metro Exodus 1−2
−4100%
40−45
+4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−722%
70−75
+722%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−817%
55−60
+817%
Valorant 30−35
−353%
140−150
+353%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 80−85
Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Dota 2 7
−1471%
110−120
+1471%
Escape from Tarkov 2−3
−3800%
75−80
+3800%
Far Cry 5 2−3
−3050%
60−65
+3050%
Forza Horizon 4 7−8
−1029%
75−80
+1029%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−722%
70−75
+722%
The Witcher 3: Wild Hunt 1
−5400%
55−60
+5400%
Valorant 30−35
−353%
140−150
+353%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−5000%
100−110
+5000%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−900%
40−45
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−1914%
140−150
+1914%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1455%
170−180
+1455%
Valorant 1−2
−18000%
180−190
+18000%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 18−20
Escape from Tarkov 3−4
−1300%
40−45
+1300%
Far Cry 5 1−2
−4300%
40−45
+4300%
Forza Horizon 4 3−4
−1533%
45−50
+1533%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1400%
30−33
+1400%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−2150%
45−50
+2150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−157%
35−40
+157%
Valorant 6−7
−1750%
110−120
+1750%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−900%
20−22
+900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−900%
20−22
+900%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Escape from Tarkov 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 605 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 1633% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 18000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.08 19.09
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 60 วัตต์

UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1667.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 605 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GT 525M GeForce GT 525M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GeForce 820M GeForce 820M
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GMA 3000 GMA 3000
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GMA X3000 GMA X3000
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GMA X4500HD GMA X4500HD
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
UHD Graphics 617 Graphics 617
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
9500 GS Rev. 2 GeForce 9500 GS Rev. 2
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
RX 6900 XT RX 6900 XT
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
Iris Xe Graphics G4 Xe Graphics G4
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
RX 6800 XT RX 6800 XT
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
RX 6700 XT RX 6700 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 904 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 483 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 605 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่