RTX A2000 12 GB เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 278 | 144 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 97.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.70 | 34.91 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Fortnite | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Valorant | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Fortnite | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Valorant | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Valorant | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−69.6%
|
290−300
+69.6%
|
| Valorant | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.86 | 30.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 70 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A2000 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
