Quadro T2000 (mobilna) vs RTX A4500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z RTX A4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 przewyższa T2000 (mobilna) o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 319 | 67 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.44 | 19.41 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 23 listopada 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 369.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 224 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
| L1 Cache | 1 MB | 7 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−164%
|
290−300
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−164%
|
290−300
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Fortnite | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
| Valorant | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−164%
|
290−300
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−158%
|
600−650
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Dota 2 | 110−120
−164%
|
290−300
+164%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Fortnite | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Metro Exodus | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Valorant | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Dota 2 | 110−120
−164%
|
290−300
+164%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Valorant | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−148%
|
350−400
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Metro Exodus | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−163%
|
450−500
+163%
|
| Valorant | 180−190
−149%
|
450−500
+149%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Valorant | 110−120
−161%
|
290−300
+161%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.09 | 50.54 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 200 Wat |
T2000 (mobilna) ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 ma 164.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
