Arc A380 เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro T2000 มือถือ
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Arc A380
3 A350M 3 A370M A310 A350 A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
18.95
+28.1%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Arc A380 Arc A380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ288356
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล43.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.5614.71
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU117DG2-128
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล222 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1937 MHz
128.0 จีบี/s186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 18.95
+28.1%
Arc A380 14.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
+28.1%
Arc A380 6233

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
Arc A380 13892
+2.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60−65
+27.7%
47
−27.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
−64.9%
183
+64.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
41
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+65.2%
23
−65.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
Counter-Strike 2 110−120
−9.9%
122
+9.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+24.2%
33
−24.2%
Far Cry 5 65−70
+4.8%
62
−4.8%
Fortnite 100−110
+20%
85−90
−20%
Forza Horizon 4 75−80
+3.9%
76
−3.9%
Forza Horizon 5 60−65
−16.1%
72
+16.1%
Hogwarts Legacy 35−40
+111%
18
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+32.1%
55−60
−32.1%
Valorant 140−150
+16.9%
120−130
−16.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
Counter-Strike 2 110−120
+94.7%
57
−94.7%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+15.9%
200−210
−15.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+41.4%
29
−41.4%
Dota 2 110−120
+29.4%
85−90
−29.4%
Far Cry 5 65−70
+14%
57
−14%
Fortnite 100−110
+20%
85−90
−20%
Forza Horizon 4 75−80
+9.7%
72
−9.7%
Forza Horizon 5 60−65
−3.2%
64
+3.2%
Grand Theft Auto V 70−75
+118%
33
−118%
Hogwarts Legacy 35−40
+192%
13
−192%
Metro Exodus 40−45
+5%
40
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+32.1%
55−60
−32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−20%
66
+20%
Valorant 140−150
+16.9%
120−130
−16.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+57.7%
26
−57.7%
Dota 2 110−120
+29.4%
85−90
−29.4%
Far Cry 5 65−70
+25%
52
−25%
Forza Horizon 4 75−80
+38.6%
57
−38.6%
Hogwarts Legacy 35−40
+443%
7
−443%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+32.1%
55−60
−32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+61.8%
34
−61.8%
Valorant 140−150
+16.9%
120−130
−16.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+20%
85−90
−20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+25%
110−120
−25%
Grand Theft Auto V 30−35
+32%
24−27
−32%
Metro Exodus 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17.9%
140−150
−17.9%
Valorant 180−190
+17.4%
150−160
−17.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+27.9%
40−45
−27.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
35−40
−32.4%
Hogwarts Legacy 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+25%
27−30
−25%
Hogwarts Legacy 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Metro Exodus 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Valorant 110−120
+32.1%
80−85
−32.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 65−70
+34%
50−55
−34%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Hogwarts Legacy 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 443%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 65%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
  • Arc A380 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.95 14.79
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 75 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
Intel Arc A380
Arc A380
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
Arc A380 Arc A380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
HD 6750 HD 6750
RTX 4000 NVIDIA Quadro RTX 4000
vs
Tesla C2050 Tesla C2050
Gemini Lake GT1 5 Intel Gemini Lake GT1 5
vs
RTX 4090 Ti RTX 4090 Ti
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RX 550X RX 550X
GTX 1660 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Ryzen Z1 Extreme GPU Z1 Extreme GPU
RX 5700 XT AMD Radeon RX 5700 XT
vs
Tesla C1080 Tesla C1080
RTX 5000 Max-Q NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
vs
RTX A5500 Mobile RTX A5500 Mobile
Quadro T1000 NVIDIA Quadro T1000
vs
RX 6300 RX 6300
RX 5700 AMD Radeon RX 5700
vs
Ryzen Z1 Extreme GPU Z1 Extreme GPU
RTX 2060 Super NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
vs
T1000 T1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 459 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 892 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่