Quadro T2000 (mobil) vs Arc A350M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) mit Arc A350M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T2000 (mobil) Arc A350M um beträchtliche 41%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A350M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 263 | 355 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 23.88 | 40.78 |
Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Codename | TU117 | DG2-128 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A350M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A350M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 768 |
Kernfrequenz | 1575 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1150 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 7,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 55.20 |
Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A350M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und Arc A350M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und Arc A350M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A350M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Arc A350M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und Arc A350M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 45−50
+28.6%
| 35
−28.6%
|
1440p | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
Battlefield 5 | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+30.2%
|
53
−30.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+58.9%
|
70−75
−58.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
So konkurrieren T2000 (mobil) und Arc A350M in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 29% schneller in 1080p
- T2000 (mobil) ist 24% schneller in 1440p
- T2000 (mobil) ist 33% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 (mobil) um 175% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) liegt in 71 Tests vorn (99%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 20.70 | 14.73 |
Neuheit | 27 Mai 2019 | 30 März 2022 |
Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
T2000 (mobil) hat eine um 40.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc A350M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 140% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A350M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations und Arc A350M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T2000 (mobil) und Arc A350M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.