Quadro T2000 (seluler) vs Arc A350M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro T2000 (seluler) dengan Arc A350M, termasuk spesifikasi dan data performa.
T2000 (seluler) mengungguli Arc A350M dengan selisih yang cukup besar yaitu 41% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T2000 (Laptop) dan Arc A350M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 263 | 355 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 23.88 | 40.78 |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nama kode kartu grafis | TU117 | DG2-128 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T2000 (Laptop) dan Arc A350M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T2000 (Laptop) dan Arc A350M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 768 |
Clockspeed core | 1575 MHz | 300 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1150 MHz |
Jumlah transistor | 4,700 million | 7,200 million |
Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 55.20 |
Performa floating-point | 3.656 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T2000 (Laptop) dan Arc A350M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T2000 (Laptop) dan Arc A350M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 2000 MHz | 1750 MHz |
Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T2000 (Laptop) dan Arc A350M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro T2000 (Laptop) dan Arc A350M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T2000 (seluler) dan Arc A350M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro T2000 (seluler) dan Arc A350M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 45−50
+28.6%
| 35
−28.6%
|
1440p | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
Battlefield 5 | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+30.2%
|
53
−30.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+58.9%
|
70−75
−58.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Beginilah cara T2000 (seluler) dan Arc A350M bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 29% lebih cepat di 1080p
- T2000 (seluler) adalah 24% lebih cepat di 1440p
- T2000 (seluler) adalah 33% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 175% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 71 tes (99%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 20.70 | 14.73 |
Kebaruan | 27 Mei 2019 | 30 Maret 2022 |
Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 40.5% lebih tinggi.
Di sisi lain, Arc A350M memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 140% lebih rendah.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A350M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T2000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Arc A350M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro T2000 (seluler) dan Arc A350M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.