Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro RTX 4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	113	317
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	37.74	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.02	30.90
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU104	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	13 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$899	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1005 MHz	1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1545 MHz	1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,600 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	160 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	222.5	103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.119 TFLOPS	3.318 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	144	64
Tensor Cores	288	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	36	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1625 MHz	2000 MHz
	416.0 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

3x DisplayPort, 1x USB Type-C

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	7.5
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 39.35
+121%

T2000 Max-Q 17.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 4000 15216
+121%

T2000 Max-Q 6889

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120−130 +111%	57 −111%
1440p	55−60 +112%	26 −112%
4K	80−85 +111%	38 −111%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.49	ไม่มีข้อมูล
1440p	16.35	ไม่มีข้อมูล
4K	11.24	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40−45 +0%	40−45 +0%
Battlefield 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Fortnite	90−95 +0%	90−95 +0%
Forza Horizon 4	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 5	45−50 +0%	45−50 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +0%	60−65 +0%
Valorant	130−140 +0%	130−140 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	40−45 +0%	40−45 +0%
Battlefield 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +0%	210−220 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Dota 2	124 +0%	124 +0%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Fortnite	90−95 +0%	90−95 +0%
Forza Horizon 4	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Grand Theft Auto V	60−65 +0%	60−65 +0%
Metro Exodus	33 +0%	33 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +0%	60−65 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +0%	63 +0%
Valorant	130−140 +0%	130−140 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Dota 2	113 +0%	113 +0%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 5	45−50 +0%	45−50 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +0%	60−65 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +0%	33 +0%
Valorant	130−140 +0%	130−140 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95

+0%

90−95

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +0%	120−130 +0%
Grand Theft Auto V	27−30 +0%	27−30 +0%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +0%	160−170 +0%
Valorant	160−170 +0%	160−170 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	30−33 +0%	30−33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Grand Theft Auto V	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	46 +0%	46 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 4000 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
RTX 4000 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
RTX 4000 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	39.35	17.82
ความใหม่ล่าสุด	13 พฤศจิกายน 2018	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	160 วัตต์	40 วัตต์

RTX 4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.8% และ

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Quadro RTX 4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX 4000

Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 495 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: