Arc Graphics 130T เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
130T Mobile 140T Mobile Graphics 130T Graphics 140T

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ Arc Graphics 130T รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
15.64
+10.4%

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ361386
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน31.53ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe+ (2025)
ชื่อรหัส GPUTU117ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10247
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)40 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.7ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzไม่มีข้อมูล
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 15.64
+10.4%
Arc Graphics 130T 14.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6912
+10.4%
ตัวอย่าง: 487
Arc Graphics 130T 6263
ตัวอย่าง: 116

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
+25.9%
Arc Graphics 130T 9106

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269
+30.2%
Arc Graphics 130T 30169

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
+59.7%
Arc Graphics 130T 5173

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
+47.9%
Arc Graphics 130T 27791

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+90%
30
−90%
1440p26
+23.8%
21−24
−23.8%
4K38
+26.7%
30−35
−26.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+11.8%
85−90
−11.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Hogwarts Legacy 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Counter-Strike 2 95−100
+11.8%
85−90
−11.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Far Cry 5 55−60
+10%
50−55
−10%
Fortnite 90−95
+8.2%
85−90
−8.2%
Forza Horizon 4 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Forza Horizon 5 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%
Hogwarts Legacy 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+12.5%
55−60
−12.5%
Valorant 130−140
+7.3%
120−130
−7.3%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Counter-Strike 2 95−100
+11.8%
85−90
−11.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+6.5%
200−210
−6.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Dota 2 124
+12.7%
110−120
−12.7%
Far Cry 5 55−60
+10%
50−55
−10%
Fortnite 90−95
+8.2%
85−90
−8.2%
Forza Horizon 4 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Forza Horizon 5 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%
Grand Theft Auto V 60−65
+271%
17
−271%
Hogwarts Legacy 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Metro Exodus 33
+3.1%
30−35
−3.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+12.5%
55−60
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+53.7%
40−45
−53.7%
Valorant 130−140
+7.3%
120−130
−7.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Dota 2 113
+13%
100−105
−13%
Far Cry 5 55−60
+10%
50−55
−10%
Forza Horizon 4 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Hogwarts Legacy 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+12.5%
55−60
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−24.2%
40−45
+24.2%
Valorant 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+8.2%
85−90
−8.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+8.8%
110−120
−8.8%
Grand Theft Auto V 27−30
+12%
24−27
−12%
Metro Exodus 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+15.7%
140−150
−15.7%
Valorant 160−170
+6.5%
150−160
−6.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Forza Horizon 4 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Hogwarts Legacy 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Grand Theft Auto V 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Valorant 90−95
+11.9%
80−85
−11.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
+15%
40−45
−15%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 271%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 24%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
  • Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.64 14.17
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 6 มกราคม 2025

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.4%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Intel Arc Graphics 130T
Arc Graphics 130T
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
vs
GTX 765M GeForce GTX 765M
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
T600 Mobile T600 Mobile
GTX 1660 NVIDIA 1660
vs
RTX 3060 Ti 3060 Ti
GTX 1070 GDDR5X NVIDIA GTX 1070 GDDR5X
vs
MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 8Gbps
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Arc 140T Mobile 140T Mobile
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
GeForce MX550 MX550
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
Arc 140T Mobile 140T Mobile
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Intel Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
vs
B200 SXM 192 GB 192 GB
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
vs
T600 Mobile T600 Mobile
RTX 2060 Super NVIDIA RTX 2060 Super
vs
Apple M2 Max 30-Core GPU 30-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 106 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 11 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Arc Graphics 130T เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่