GeForce RTX 4090 เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 413% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 74.67 | 15.33 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1313 MHz |
160.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−345%
| 258
+345%
|
1440p | 33
−497%
| 197
+497%
|
4K | 81
−76.5%
| 143
+76.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.20 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−477%
|
225
+477%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−553%
|
111
+553%
|
Far Cry 5 | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
Fortnite | 100−110
−381%
|
500−550
+381%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−577%
|
555
+577%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−494%
|
309
+494%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−392%
|
650−700
+392%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−247%
|
150−160
+247%
|
Valorant | 75−80
−946%
|
826
+946%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−664%
|
107
+664%
|
Dota 2 | 114
−75.4%
|
200
+75.4%
|
Far Cry 5 | 59
−153%
|
149
+153%
|
Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−568%
|
548
+568%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−533%
|
329
+533%
|
Grand Theft Auto V | 71
−145%
|
174
+145%
|
Metro Exodus | 50−55
−245%
|
183
+245%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−62.9%
|
210−220
+62.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−247%
|
150−160
+247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−145%
|
170−180
+145%
|
Valorant | 75−80
−880%
|
750−800
+880%
|
World of Tanks | 220−230
−22.4%
|
270−280
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−855%
|
105
+855%
|
Dota 2 | 107
−109%
|
224
+109%
|
Far Cry 5 | 56
−282%
|
210−220
+282%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−563%
|
544
+563%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−62.9%
|
210−220
+62.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−381%
|
500−550
+381%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 37
−335%
|
161
+335%
|
Metro Exodus | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Valorant | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−1000%
|
77
+1000%
|
Far Cry 5 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−914%
|
507
+914%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−467%
|
187
+467%
|
Metro Exodus | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−467%
|
187
+467%
|
Valorant | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−379%
|
90−95
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Dota 2 | 109
−108%
|
227
+108%
|
Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−879%
|
284
+879%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 212
+0%
|
212
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 215
+0%
|
215
+0%
|
Metro Exodus | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 185
+0%
|
185
+0%
|
Forza Horizon 5 | 279
+0%
|
279
+0%
|
Valorant | 680
+0%
|
680
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 162
+0%
|
162
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Forza Horizon 5 | 239
+0%
|
239
+0%
|
Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 262
+0%
|
262
+0%
|
Valorant | 572
+0%
|
572
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Dota 2 | 187
+0%
|
187
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Valorant | 364
+0%
|
364
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 345% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 497% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 22การทดสอบ (34%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.49 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 450 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 413.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ